波能戏剧性风O治这场假如免否避理,采用
说实话,这个周末OpenAI上演的这出大戏简直比特斯拉股票还刺激。作为一个长期观察组织治理的老兵,我不禁在想:如果OpenAI采用了DAO这种更现代的治理模式,是不是就不会闹成这样?我的答案是肯定的,不过原因可能和很多人想的不太一样。OpenAI和DAO:天生一对?OpenAI这个机构挺有意思,它明明是个非营利组织,却操着改变人类命运的心。这不就和很多DAO组织的初衷不谋而合吗?它们都在试图创造公...
说实话,这个周末OpenAI上演的这出大戏简直比特斯拉股票还刺激。作为一个长期观察组织治理的老兵,我不禁在想:如果OpenAI采用了DAO这种更现代的治理模式,是不是就不会闹成这样?我的答案是肯定的,不过原因可能和很多人想的不太一样。
OpenAI和DAO:天生一对?
OpenAI这个机构挺有意思,它明明是个非营利组织,却操着改变人类命运的心。这不就和很多DAO组织的初衷不谋而合吗?它们都在试图创造公共物品,都想让更多人从中受益。我研究过不少DAO项目,说实话,OpenAI现在的状况让我想起2019年某个知名DAO项目内讧的场景,简直如出一辙。
现在的OpenAI董事会就像一个漏水的桶——原本9个人的阵容,现在只剩下6个人还在苦苦支撑。更可怕的是,按照他们的章程,要是再走三个,剩下的三个人就能决定整个组织的命运!这让我想起了去年某个DAO项目差点被黑客掏空的案例,就是因为治理规则写得太随意。
治理失灵:一场可以预见的灾难
说实话,OpenAI这次罢免Sam Altman的操作简直比小学生换班长还草率。几位董事关起门来就把CEO给开了,连个像样的程序都没走。这要是放在上市公司,股东们早就把董事会掀翻了。想想去年某家科技巨头更换CEO时那套复杂的程序:独立委员会、外部顾问、员工代表...虽然繁琐,但至少保证了公平性。
OpenAI董事会现在最大的问题是缺乏制衡。他们确实引入了外部董事,但明显没起到应有的作用。要我说,他们真该学学DAO项目常见的治理架构:设立多重签名机制、引入社区投票、建立更透明的决策流程...这些在DAO圈子里都是基本操作。
自主性的悖论
说起来挺讽刺的,DAO最初追求的是完全自主运行,尽量减少人为干预。但现实很骨感,现在绝大多数DAO都变成了"DO"——去掉了自主性的"D"。就像我参与过的一个DAO项目,最后大家不得不承认:完全依赖代码治理就是个美好的幻想。
更有意思的是,OpenAI追求的AGI也是个追求自主性的系统。你看他们的定义:"在绝大多数高经济价值工作中超越人类的高度自主系统"。这让我想起去年和一个AI伦理专家的对话:我们到底应该让AI系统完全自主,还是要保留足够的人类干预空间?
价值观的力量
现在OpenAI超过90%的员工要跟着Sam出走,这个场面我太熟悉了。在DAO领域,我们管这叫"共识分裂"。它完美诠释了一个真理:再完善的规则也比不上共同的使命感和价值观。
我在2018年参与过某个DAO项目的分叉,当时就是因为核心团队对项目方向产生了根本分歧。最终,那些有着相同价值观的人走到了一起,创建了新项目。这让我不禁思考:我们对AI系统的治理,是不是也应该更多考虑价值观对齐的问题?毕竟,冰冷的代码永远无法替代人心的共鸣。
- Tether的放贷游戏:一场危险的数字游戏?2025-09-14 14:51
- 比特币市场暗流涌动:多头被迫离场背后的故事2025-09-14 14:25
- 9月20日加密货币市场观察:BTC和ETH行情解读2025-09-14 13:30
- 比特币疯狂过山车:那些不为人知的幕后推手2025-09-14 13:08